Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle yaşandığı iddia edilen hak ihlallerine ilişkin

İYİ PARTİ /«'o Ofiup Y 'mn: §.iA.202t| PARTİ say.: 2333 19040 YÜKSEL SELÇUK TÜRKOĞLU BURSA MİLLETVEKİLİ TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Aşağıdaki somlanmın Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanı Sn. Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasanın 98 ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ’nün 96 ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasım için gereğini saygılarımla arz ederim. 07/11/2024 Yüksel Selçuk TÜRKOĞLU Bursa Milletvekili Anayasa’mızdaki “Eşitlik Yurttaşlık” ilkesi aslına hem ulusal hem de evrensel düzeyde temel insan haklarım kapsayan bir tammlamayı içermektedir. Her ne kadar farklı ifade edilmiş olsalar da bu ilke dünyadaki neredeyse bütün ülkelerin anayasalarda vardır. Çünkü eşitlik, diğer haklann neredeyse tamamımn içeriğini ve kullammmı etkileyen en temel insan hakkıdır. Nitekim, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nm 10. Maddesi de işte bu eşitlik ilkesini koruma altma alan bir temel hükümdür. Bu maddede ‘Tlerkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir” denir. Buradaki eşitlik, muhakkak ki her yurttaşın kanunlar önünde aynı eşit haklara sahip ohnası gerektiğidir. Dolayısıyla çıkarılmış olan bir kanımun aym suçu işlemiş kişiler arasında farklı cezalan ön göremeyeceği gayet açıktır. Ne var ki, 31 Temmuz Covit Yasası olarak bilinen kanunun, aynı suçu işleyen kişiler arasındaki farklı uygulama, karar ve yorumlarla neden olduğu mağduriyetler, haklı sorulara cevap aramayı gündeme getirmiştir. Buradan hareketle; SORU 1- Kamuoyunda “31 Temmuz Covit Yasası” adıyla bilinen kanun kapsamında mağduriyet yaşayanlarm sayısı kaçtır?  1^106® SORU 2- Haziran ayında dosyası onaylanan bir mahkûmun, infazmm Ekim ayında gelmesi nedeniyle 31 Temmuz Covit Yasası’ndan yararlanamaması sonueu oluşan mağduriyetin giderilmesi için bir düzenlemeniz var mıdır? SORU 3- Aym tarihte, aynı suça sürüklenmiş ve aym eezayı almış iki ayrı kişi arasmda; infaz tarihlerindeki farklı uygulamalarla yaratılan adaletsizliği nasıl gidermeyi düşünüyorsunuz? SORU 4- İçeriğinde “hükümlü bulunma” ibaresi bulunan 5275 Sayılı 31 Temmuz Covit Yasası Geçici 10. Maddesindeki bu ifadenin aeilen kaldırılması ve suç tarihinin esas alınması; iddia edildiği gibi mağduriyetleri gidermek için yeterli midir? SORU 5- Bu konuda mağduriyet yaşayanların, infaz hakimliklerine başvurarak yaptıkları itirazların reddedilmesinin Türk hukuk sistemindeki maddi dayanağı nedir? SORU 6- Örneğin 31 Temmuz Covit Yasası’ndan yararlanarak 1+3 denetim hakkı kazanan bir mahkûmun önce açık cezaevine çıkanimasmm, suç tarihinin 2012, cezasımn da 5 ay olması, ne var ki dosyasmm, 31 Temmuz sonrası istinafta onamp gelmesi nedeniyle 3 yıllık denetiminin geri alınması, herkes için olması gereken “adil hukuk” normlarma uygun mudur? SORU 7- Verilen bir hakkın geri alınması, evrensel hukuktaki “kazandmış hak geri alınamaz” kuralına uyulmadığım kamtlamış olmuyor mu? SORU 8- Açık bir haksızlığa, belirgin bir hukuksuzluğa ve vicdan kanatan mağduriyetlere neden olan 31 Temmuz Covit Yasası, bu yönleriyle Anayasa’mn “eşitlik ilkesine” aykırılık teşkil etmiyor mu? Tel: 4206582-4206583 e-posta: yukselselcuk.turkoglu@tbmm.gov.tr Adres: Halkla İlişkiler Binası 6-kat No: E-611