AYM'nin Hatay Milletvekili Can ATALAY hakkında verdiği karara ilişkin

T.B.M.M. CUMHURİYET HALK PARTİSİ Grup Başkanlığı Tarih 27N!şan2p26 Sayı : 18657 TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI’NA 44268 Aşağıda belirtilen sorulanının, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı Numag'Kurmimuş tarafından Anayasa’mn 98’inci ve Türkiye Bü5âik Millet Meclisi İçtüzüğü’ n 96mcı ve 99’uncu maddeleri uyarınca yazılı olarak cevaplandırılmasım saygılanmlı arz «derim. 24.04.2026 / Av. MahmuLTİ CHP Şanhurf^^ ekili Seçilmiş Hatay Milletvekili Can Atalay hakkında Anayasa Mahkemesi' indan verilen birden fazla hak ihlali kararı bulunmasına rağmen, bu kararların gereği yerine getirilmemektedir. Anayasa’nm 153. maddesi açık ve emredicidir: Anayasa Mahkemesi kararları yasama, yürütme ve yargı organlanm; idare makamlanm; gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Bu hüküm karşısında, AYM kararlarımn uygulanmaması herhangi bir yorum farkı değil; doğrudan Anayasa’nm askıya alınmasıdır. Anayasa’mn 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi, 6. maddesinde yer alan “hiçbir kimsenin kaynağını Anayasa’dan almayan bir devlet yetkisi kullanamayacağı” kuralı, 11. maddesinde yer alan “Anayasa hükümleri yasama, yürütme ve yargı organlarım bağlayan temel hukuk kurallarıdır” hükmü, ve 67. maddesinde düzenlenen seçme-seçilme hakkı birlikte değerlendirildiğinde; seçilmiş bir milletvekilinin AYM kararlanna rağmen fiilen görev yapamaması, çok katmanlı bir anayasal ihlal oluşturmaktadır. Ayrıca Anayasa’mn 83. maddesi kapsamında yasama dokunulmazlığı ve temsil yetkisi dikkate alındığında; bir milletvekilinin özgürlüğünden yoksun bırakılması ve görevini icra edememesi, yalnızca bireysel değil, milli iradenin de ihlalidir. Nitekim Damştay’m yakın tarihli kararlarında; “AYM kararlarımn gereğini yerine getirmeyen kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal edeceği” açıkça vurgulanmıştır. TBMM’nin 106. yılında, halkın oylarıyla seçilmiş bir milletvekilinin, kesinleşmiş AYM kararlanna rağmen fiilen Meclis dışında tutulması, TBMM’nin varlık sebebi olan milli egemenlik ilkesine de açıkça aykındır. TBMM Başkanlığına Mart ve Nisan 2026 tarihlerinde yapılan başvurulara rağmen herhangi bir yamt verilmemesi ise idari işlem tesis etmeme yoluyla hukuki sorumluluktan kaçınma anlamına gelmektedir. Bu durum, sadece bir idari ihmal değil; Anayasa’ya sadakat yükümlülüğünün ihlali, yargı kararlarımn etkisizleştirilmesi ve hukuk devleti ilkesinin zedelenmesi sonucunu doğurmaktadır. 1 r- Bu bağlamda; 1. Seçilmiş Hatay Milletvekili Can Atalay hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından verilen hak ihlali kararlarının gereği neden yerine getirilmemektedir? 2. Anayasa’nm 153. maddesi uyarınca bağlayıcı olan AYM kararlarımn uygulanmamasımn hukuki gerekçesi nedir? 3. TBMM Başkanlığına Mart ve Nisan 2026 tarihlerinde yapılan başvurulara neden cevap verilmemiştir? Bu başvurular işleme alınmış mıdır? 4. TBMM Başkam’mn, seçilmiş bir milletvekilinin Meclis kütüğüne kaydı konusunda takdir yetkisi var mıdır? Yoksa bu işlem hukuken zorunlu bir idari işlem midir? 5. AYM kararlarımn uygulanmaması nedeniyle ortaya çıkan anayasal ihlalden TBMM Başkanlığı kendisini sorumlu görmekte midir? 6. Danıştay’ın, AYM kararlarını uygulamayan kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal edeceğine ilişkin kararlan karşısında TBMM BaşkanlığTnm değerlendirmesi nedir? 7. Seçilmiş bir milletvekilinin fiilen görev yapmasının engellenmesi, seçmen iradesinin yok sayılması anlamına gelmekte midir? Bu durum TBMM’nin temsil yetkisiyle nasıl bağdaştırılmaktadır? 8. TBMM Başkanlığı, Can Atalay’ın Meclis kütüğüne kaydının yapılması için herhangi bir işlein tesis etmeyi planlamakta mıdır? Planlanıyorsa bu işlemin takvimi nedir? 9. AYM kararlarımn uygulanmaması nedeniyle ortaya çıkan durumun, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve AİHM içtihatları bakımından doğuracağı sonuçlara ilişkin bir değerlendirme yapılmış mıdır? 10. TBMM Başkanlığı, yasama orgamnm saygınlığı ve anayasal düzenin korunması açısından bu sürecin sona erdirilmesi için hangi somut adımlan atacaktır? 2 

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI Kanunlar ve Kararlar Başkanlığı Sayı : Z-43452547-120.07.03-IÎ67J52. fl.%.2026 Konu ; Soru Önergesi Sayın Mahmut TANAL Şanlıurfa Milletvekili İlgi : 27.04.2026 tarihli ve 7/44268 esas numaralı yazılı soru önergeniz. AYM'nin Hatay Milletvekili Can ATALAY hakkında verdiği karara ilişkin ilgi önergenizde yer alan sorularınız ekte cevaplandırılmıştır. Bilgilerinizi rica ederim. ^ekirBOZDAG • Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanvekili Ek; Soru Cevahı (1 sayfa) ^K-Q^ TBMM Ana Bina Bakanlıklar - ANKARA Bilgi için: Denetim Bürosu TSE.ISO-EN 900<) Tel. No: (0312)420 67 71 Faks: (0312)420 67 85 Tel. No: (0312)420 83 97  TÜRKİYE BÜYÜK MÎLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI EK CEVAPLAR: Cevap 1., 2,, 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10.- Anayasa’nın 84’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, milletvekilliğinin kesin hüküm giyme hâlinde düşmesi, bu husustaki kesin mahkeme kararının Genel Kurula bildirilmesiyle olmaktadır. Anayasa’nm mezkûr maddesi uyarınca kesin hükmün Genel Kurulun bilgisine sunulması hususunda Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Başkanlığına bir takdir yetkisi tanınmamıştır. Bu doğrultuda Genel Kurulun 30 Ocak 2024 tarihli 54’üncü Birleşiminde Hatay Milletvekili Şerafettin Can ATALAYTn kesin hüküm giydiğine dair Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yazısı okunmuş; Anayasa’nm 76’ncı maddesi kapsamında milletvekili seçilmeye engel bir suç teşkil eden ve Anayasa’nın 84’üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince bilgiye sunulan kesinleşmiş mahkeme kararı doğrultusunda Hatay Milletvekili Şerafettin Can ATALAY’m milletvekilliği düşmüştür. 30 Ocak 2024 tarihinden sonra TBMM Başkanlığına, yetkili adli mercilerce verilmiş bulunan ve Hatay Milletvekili Şerafettin Can ATALAY hakkmdaki kesin hükmün kaldırıldığını bildiren herhangi bir karar ulaşmamıştır. 1