Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkum hakkında verilen değerlendirme kararına ilişkin

- HALKLARIN EŞİTLİK VE DEMOKRASİ PARTİSİ GRUP BAŞKANLIĞI no Tarih i.in TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞI’NA 156^0 Aşağıdaki sorulanmınArfa/e^Baka/ıı Yılmaz Tİ/İVÇ'tarafından Anayasa’nın 98’inci, İçtüzüğün 96’ncı ve 99’uncu maddeleri gereğinee yazılı olarak cevaplandırılmasım arz ederim. 23.08.2024 r / 7 Wföz UYSAL ASLAN Şırnak Milletvekili Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kummunda bulunan 30 yıllık hasta mahpus Sedat Atsız 1 Mart 2024 tarihinde “pişmanlık” dayatmasım kabul etmediği gerekçesi ile infazı 3 ay ertelenmiştir. 3 ay sonra yani 03.06.2024 tarih ve 2024/1095 karar nolu idare ve gözlem kurulu dönem değerlendirme kararında Atsız hakkında, "... ilgili servislerce hazırlanan gelişim değerlendirme raporlarına göre belirlenen dönem puanın 46.50 olduğu... almış olduğu dönem puanı ve yapılan değerlendirmeler dikkate alındığında İYİ HALLİ OLDUĞUNA... oy birliği ile karar verilmiştir. ” Aneak aynı kurul sadeee 2 gün sonra yani 05.06.2024 tarihinde 2024/1116 karar nolu “Koşıllu Salıvermeye Esas Değerlendirme Raporunda” mahpusun infaz edilmiş disiplin cezalarına yer vererek “12/03/2024 tarihinde hükümlü ile yapılan görüşme esnasında gündüz saatlerinde (saat belirtilmeden, odanın ışık alıp almadığı ve ne kadar açık bırakıldığı belirtilmeden) odanın aydınlatma ışıklarının gereksiz olarak yandığı görülerek hükümlünün tasarruf tedbirlerine riayet etmediği ”ne yer vermiştir. Devamla mahpusun 2 yıl önce telefon hakkını kullanmayan mahpus için diğer mahpuslarla birlikte telefona çıkmama eylemi yaptığı, yükümlülüklerini yerine getirmediği ve haklarını iyi niyetle kullanmadığı belirtilmiştir. Ancak kararda ilgili servislerce hazırlanan gelişim değerlendirme raporlanna göre belirlenen gelişim puanının 43.30 olduğu ve son değerlendirme tarihleri aralığında kurallara uyumlu olduğu, haklarını iyi niyetle kullandığı, kurum demirbaşına herhangi bir zarar vermediğine de yer verilmiştir. Fakat kararda mahpusun infaz edilmiş disiplin cezaları ve geçmiş dönem protestolara katılması gibi gerekçeler yeniden sayılarak bu kez mahpusun İYİ HALİ OLMADIĞINA karar verilmiştir. Kurulca önce iyi halli olduğuna oy birliği ile karar verilmişken iki gün sonra yine aynı kurul tarafından hukuksuz ve keyfi bir kararla bir önceki yani 01.03.2024 tarihinde mahpusun iyi halli olmadığı ve koşullu salıverilmesinin uygun olmadığına dair karar ile aynı gerekçeler sıralanmıştır. Bu nedenle mahpusun kendisi ve ayrıea avukatı tarafından bu karar şikayet yoluyla Bolu İnfaz Hakimliğine götürülmüştür. Bolu İnfaz Hakimliği Atsızın avukatı tarafından yapılan başvuruyu 14/06/2024 tarihinde reddine karar verirken mahpusun yaptığı başvuruyu 02/07/2024 tarihinde değerlendirerek KABULÜNE ve idare ve gözlem kurulunun kararının İPTALİNE karar vermiştir. Bolu İnfaz Hakimliğinin aynı kişi hakkında verdiği bu iki farklı karar, paralel bir yargılama makamına dönüşmüş idare ve gözlem kurulunun önce iyi halli olduğuna akabinde mahpusım iyi halli olmadığına karar vermesi gibi bir birine zıt, mantık ve hukukla izahı mümkün olmayan kararlardır. İnfaz hakimliğinin hasta mahpus Sedat Atsız tarafından yapılan başvurunun kabulü sonrasında Cumhuriyet Başsavcılığınca karara itaraz edilmiştir. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise yapılan bu itirazı kabul ederek mahpusun özgürlüğünden alıkoyan idare ve gözlem kurulunun kararım 06/08/2024 tarihinde onaylamıştır. Son olarak, 30 yıllı aşkındır eezaevinde bulunan ve özgürlüğü gasp edilen Atsız’m sağlık durumu cezaevi koşullarında giderek ağırlaşmaktadır. Aile bireylerinee tarafımıza aktarılan bilgilere göre; daha önce yaşadığı kalp rahatsızlığı nedeniyle mahpus anjiyo olmuştur. Kalın bağırsak ve apandist ameliyatı da geçirmiş olan mahpusun bir çok rahatsızlığı olduğu belirtilmektedir. Tedavisinin engellemeler ile karşılaşıldığı belirtilen mahpusun böbrek, mide hastahğımn yamsıra prostat hastalığının da olduğu tarafıma aktanlan bilgiler arasındadır. Bu bağlamda; 1- İdare ve gözlem kurulu kararında; “12/03/2024 tarihînde hükümlü ile yapılan görüşme esnasında gündüz saatlerinde odanın aydınlatma ışıklarının gereksiz olarak yandığı görülerek hükümlünün tasarruf tedbirlerine riayet etmediği ” şeklindeki olay hakkında herhangi bir tutuanak tutulmuş mudur? Bu görüşme hangi saatte yapılmıştır? Kişinin saatlerce mi yoksa bir anlığına mı ışığı açtığı nasıl tespit edilmiştir? Ayrıea  gardiyanların bu saate denk düşen kontrol görüntüleri elinizde mevcut mudur? Böylesi bir durumun infaz uzatmaya gerekçe yapılması vicdani ve hukuki midir? 2- Mahpusun infaz edilmiş disiplin cezalarının infaz uzatmaya gerekçe yapılmasının hukuki dayanağı var mıdır, varsa nedir? 3- İdare ve gözlem kurulunca 03.06.2024 tarihli dönem değerlendirme kararında oy birliği ile alınmış iyi hallilik kararı 2 gün sonra yani 05.06.2024 tarihinde nasıl ve neden tam tersi bir karara dönüşmüştür? İki günde tam tersine dönen bu karar ile ilgili bir soruşturma açmayı düşünüyor musunuz? 4- 01.03.2024 tarihinde mahpusun iyi halli olmadığına ilişkin verilen karar sonrası 3 aylık değerlendirme sonrasında açıkça iyi halli olduğu belirtilen mahpusun dönem değerlendirmesi esas alınmıyorsa bu dönem değerlendirmeler neden yapılmaktadır? 5- Hukuka aykırı ve keyfi kararlarla mahpusları özgürlüğünü gasp eden idare ve gözlem kurullarının ortadan kaldırılması için bir çalışmanız var mı? 6- Bolu İnfaz Hakimliği Sedat Atsız’m başvurusunu kabul ederken avukatların aym içerikli başvurusunu nasıl reddedebilmektedir? Adalet Bakanı olarak söz konusu duruma ilişkin bir izah yapabiliyor musunuz, yapar mısınız? 7- Bügüne kadar idare ve gözlem kurullarının mahpusların “iyi halli” olmadığına ilişkin aldığı karar sayısı kaçtır? Bunların kaçı yargı makamlannca iptal edilmiştir? 8- Sedat Atsız’m sağlık durumuna ve tedavisine dair elinizde ne tür veriler mevcuttur? Mahpusun tedavi hakkının engellenmesine yönelik uygulamaların kaldırılması adına bakanlığınızın önceki ve şu anda aktif olan girişimleri nelerdir? 9- Hukuka aykırı uygulamar ve mahpusun tedavi hakkımn engellenmesi iddialarına ilişkin cezaevi personeli hakkında idari bir soruşturma açılmış mıdır? Açılmadı ise açmayı düşünüyor musunuz?